经济师考试中的科斯定理题

假定一个工厂周围有5户居民户，工厂的烟囱排放的烟尘因为使居民晒在户外的衣物受到污染而使每户损失75美元，5户居民总共损失375美元。

解决此问题的办法有三种：一是在工厂的烟囱上安装一个防尘罩，费用为150美元；二是每户有一台除尘机，除尘机价格为50元，总费用是250美元；第三种是每户居民户有75美元的损失补偿。补偿方是工厂或者是居民户自身。

假定5户居民户之间，以及居民户与工厂之间达到某种约定的成本为零，即交易成本为零，在这种情况下：如果法律规定工厂享有排污权（这就是一种产权规定），那么，居民户会选择每户出资30美元去共同购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于每户拿出50元钱买除尘机，或者自认了75美元的损失来说，这是一种最经济的办法。

如果法律规定居民户享有清洁权（这也是一种产权规定），那么，工厂也会选择出资150美元购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于出资250美元给每户居民户配备一个除尘机，或者拿出375美元给每户居民户赔偿75美元的损失，购买防尘罩也是最经济的办法。

因此，在交易成本为零时，无论法律是规定工厂享有排污权，还是相反的规定即居民户享有清洁权，最后解决烟尘污染衣物导致375美元损失的成本都是最低的，即150美元，这样的解决办法效率最高。

通过以上例子就说明，在交易成本为零时，无论产权如何规定，资源配置的效率总能达到最优。这就是“科斯定理”。

科斯定理假定在交易成本为0，产权清晰的情况下社会的资源配置是有效的。本题符合这两个条件,所以不管产权归谁，这两问的结论都是有效的（1）产权归张明时，双方没有沟通，张明肯定选择排污，因为收益更大。张明排污后李伟的收益将从100降到50，李伟为了提高收入可以向张明付费，让张明处理污染，可以获得原来100的收入，也可以断定李伟的付费必然在50之内，不然李伟没必要付费。张明处理污染的收益为100，不处理的收益为130.李伟在张明处理污染时的收益为100，不处理为50。如果李伟让张明处理污染，并且补偿给张伟30元，这样张明就可以获得130，而李伟可以获得处理污染的收入100，但要付出30的费用，社会总收益200,比不进行任何行动时的收益张明130，李伟50，的社会收益高。这就是均衡状态，社会资源配置有效（2）同理产权归李伟时，张明就会向李伟购买排污的权利，付给李伟30元的费用，自己的收入可以从100变成150。为什么让拥有产权的一方获得原来状态的收入为均衡点？为什么补偿是30，而不是31，32，这里面有一个推导过程，写下来比较麻烦。但是本题有个核心思想就是通过给一方一定的补偿，可以使双方更有利，至少没有损失，促进资源的有效配置。

【答案】：D科斯定理指出，当交易费用为零、产权清晰时，无论市场的初始资源禀赋在哪，市场竞争最终都会达到帕累托最优。当交易费用很大时，科斯定理就不再成立。